sâmbătă, 14 noiembrie 2015

Meritocratia - Noua formă de guvernare aleasă de către Păpușari

Noua formă de guvernare aleasă de către Păpușari

 
 
 
 
 
 
18 Votes

Cu toții știm că sistemul actual este putred și se agăță cu ultimele puteri să supraviețuiască. Democrația s-a transformat în dictatură. Populația are impresia că alege. Când chiar o face, nu poate să aleagă decât dintre câțiva candidați puși pe tavă de către elite. Odată ajunși pe posturile lor, aceștia au puteri nemăsurate, nerespectand în mare parte promisiunile făcute în campanie. Păpușarii pregătesc terenul pentru o altă formă de guvernare. Una accesibilă populației, o formă de organizare care să lase impresia că oamenii pot în sfârșit alege în beneficiul lor.manipulation
În acest peisaj a apărut o alternativă care promite că poate scoate România (umanitatea) din impas – meritocrația. Într-o societate de tip meritocratic, teoretic, nominalizările pentru funcțiile în stat sunt făcute bazându-se pe abilitățile și talentul candidatului și nu a averii sau a familiei din care provine. Spun teoretic pentru că și în democrație nominalizările se fac în funcție de CV-ul persoanei în cauză. Tot teoretic, toate posturile se ocupă și acum prin concurs. Că aceste rezultate sunt măsluite și corupția este în floare este și vina societății, nu doar a celor care ne conduc. Cum putem fi siguri că această corupție nu va fi omniprezentă și în noua formă de guvernare, știindu-se faptul că acest popor a tolerat-o sute de ani?
Acest cuvânt – meritocrație – mai este folosit și pentru a descrie un tip de societate în care bogăția și poziția socială sunt obținute prin competiție. Nu știu de ce, dar mi se pare destul de asemănător cu sistemul capitalist. Opus socialismului, capitalismul propagă ideea de competiție cu drepturi egale. În realitate, știm că doar anumite persoane cu legături influente pot accede la anumite contracte, iar competiția rămâne doar la stadiul de teorie. Istoria ne-a demonstrat că atunci când doar un grup de persoane acced și primesc funcțiile înalte, se creează un cerc vicios ce este greu de penetrat. Cu timpul, aceste persoane, chiar dacă nu mai sunt la conducere, consiliază noii veniți și astfel se formează mica elită ce conduce țara. Spun „mica elită” pentru că în realitate ordinele vin de la Păpușari.
Meritocratia, ca și concept, a apărut într-o perioadă în care nu oricine avea dreptul la școală, la învățătură. Doar cei din păturile bogate puteau să își permită asta. Astăzi, termenul a fost cizelat și transformat într-un curent politic, nu foarte diferit de celelalte, iar asta e doar opinia mea. În istorie sunt menționate doar trei state care au aplicat, cel puțin formal, termenii meritocratici: Republica Venețiană, Singapore și Marele Ducat al Finlandei. Să le luăm pe rând.
În Veneția, toți cetățenii erau punctați pe baza succeselor obținute, iar cei mai buni erau numiți în Consiliu, un fel de parlament ce guverna Republica. Consiliul alegea un conducător numit Doge. Istoria ne-a arătat că, după o anumită perioadă, doar anumite familii ajungeau în Consiliu, iar după ceva timp acest sistem s-a transformat în Dictatură.
În Singapore, după o perioadă în care sistemul a funcționat, membrii familiei primului ministru au fost promovați în funcții administrative și economice, iar societatea s-a transformat într-una elitistă.
Marele Ducat al Finlandei poate fi un exemplu bun pentru susținătorii meritocrației, dar dacă analizăm mai atent, vom observa că era o societate autocratică.
Să ne imaginăm acum un sistem meritocratic. Cei mai competenți sunt aleși în funcții cheie. Aceștia reformează clasa politică și ajung la o formulă de guvernare care să mulțumească mulțimile. Cine îi alege pe acești oameni? Nu cumva marea masă, care oricum nu este destul de pregătită în a face diferența între cei pregătiți? Nu cumva se vor pune anumite reguli pentru a fi în măsură să poți vota? Mai mult ca sigur, după o anumită perioadă de timp, meritocrații se vor alege între ei. Cum să lași o persoană ce abia a terminat liceul să aleagă care doctor universitar va ocupa poziția de ministru al sănătății? Cum să lași o persoană de la țară care abia a terminat patru clase să aleagă viitorul primar? Ați prins ideea. Conceptul pare utopic…  așadar, de ce este promovat de către oameni cu studii, oameni integrii, oamenii antisistem, etc?
La sfârșitul secolului al XIX-lea, monarhiile stăpâneau lumea. Toate familiile regale erau înrudite între ele. Era clar că societatea trebuia schimbată. Secolul XX a venit cu schimbări dramatice, reforme, răsturnări de sistem și cu democrația – acea formă de guvernare pentru care mulți au luptat și și-au dat viața crezând că vor schimba lumea și că noua doctrină va fi benefică maselor. După nici câteva decenii, mulți au realizat că au fost înșelați. Cei care erau aleși în posturi de conducere nu urmăreau interesul popular, ci doar pe cel personal sau executau ordinele primite. Dar oamenii au nevoie de speranță. Au nevoie să creadă că cineva îi va salva. Sistemul are nevoie de supape care să elibereze energiile acumulate. Mai are nevoie și de idei care să înflăcăreze mulțimile și să le dea speranțe. Doar așa vor sta cuminți așteptând ca ceva să se întâmple.
Am scris aceste rânduri pentru că am fost întrebat de ce nu susțin mișcarea meritocratică. Nu știu dacă am dreptate sau nu. Nu știu dacă meritocrația poate salva România sau lumea. Știu doar că oamenii trebuie să facă tot posibilul să-și facă SINGURI viața mai frumoasă. Trebuie să nu închidă ochii la corupția din jur, să nu lase interlopii să înflorească, să nu aștepte ajutor din partea autorităților, să nu întoarcă privirea când ceva rău se întâmplă în jurul lor, să nu se teamă să sară în apărarea unui seamăn la necaz, etc. Dacă ar face asta, nu contează ce sistem ne-ar conduce, am trăi mai bine și nimeni nu ne-ar putea supune.
Din păcate, omul este o ființă ciudată. Deși dotat cu inteligență de la natură, alege să îi lase pe alții să guverneze și să hotărască în numele său. Atâta timp cât vom aștepta ca alte persoane să ne facă nouă viață și traiul mai bun, vom fi manipulați, mințiți, înșelați și supuși cu acordul nostru, mai mult sau mai puțin tacit. Implicarea în societate e foarte bună. Să începem să ne implicăm local. În jurul nostru. Dacă toți am fi exemple bune de urmat, cine ar mai putea să ne manipuleze și să ne supună ? Dacă toți am încerca să fim cei mai buni în ceea ce facem, nu am fi toți meritocrați? Nu cred că vreun sistem, fie el și dictatorial, ne-ar putea supune, dacă nu i-am da voie. Dacă am fi uniți moral în toate acțiunile noastre, ne-ar păsa de corupția de la vârf. Până la urmă ar dispărea. O clasă politică coruptă e oglinda poporului. Deșteaptă-te omule și ia viața în propriile mâini! Nu aștepta ca altul să te salveze!

marți, 10 noiembrie 2015

Dacian Soros



Alex Oprea‎ până în Miscarea REVOLUTIA CURATA
4 ore · Sibiu ·

BASESCU A ORDONAT, KLAUS A EXECUTAT!

Conform Wikipedia, Dacian Ciolos a avut urmatorul traseu „scurt” al carierei sale:
– intre anii 2002–2003, lucreaza la Comisia Europeana, Delegatia CE in Romania, ca Manager cu Tinta Agricultura si Dezvoltare Rurala, SAPARD. In timpul Guvernului Nastase.
– ianuarie 2005 – mai 2007 – activeaza in cadrul Ministerului Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale, mai intai pe postul de consilier al Ministrului, reprezentant in Comitetul Special Agricol la Consiliul European – Guvernul Tariceanu;
– mai – octombrie 2007 – subsecretar de stat pentru Afaceri Europene – Guvernul Tariceanu;
– 11 octombrie 2007 – 22 decembrie 2008 – Ministru al Agriculturii si Dezvoltarii Rurale – Guvernul Tariceanu;
– 2010 – 2014 – comisar european pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala, in cadrul Comisiei lui José Manuel Barroso, coordonand reforma Politicii Agricole Comune pentru 2014 – 2020- propus de Traian Basescu, cu sustinerea europarlamentarilor PDL
Dacian Ciolos, practic, s-a mutat din “gratiile” PNL in “gratiile” lui Traian Basescu. Iar acum, in “gratiile” presedintelui Klaus Iohannis si ale noului PNL.
Dacian Ciolos nu este, prin urmare, un tehnocrat pur-sange, ci emanatia unor partide si a unor oameni politici.
Precizam ca despre acest scenariu, care, iata, s-a finalizat, cetatenii Romaniei au aflat, nu de la Cotroceni, nu in urma consultarilor politice, ci cu mult timp inainte, din surse nominalizate ale Uniunii Europene. Cum de au stiut oficiali europeni, inainte chiar de a se fi produs criza politica, despre proiectul ca Dacian Ciolos sa devina prim-ministru? Ce rost au mai avut, in aceste conditii, consultarile? Al cui premier este, de fapt, Dacian Ciolos?
Conform dosarului Ciolos, acesta este nepotul generalului Virgil Ardeleanu, fost sef al serviciului secret al Ministerului de Interne, unul dintre cei mai importanti artizani ai politiei politice din Romania. Exista indicii ca Ciolos a fost preluat de sistem, probabil de SIE, “impins” la Paris pentru a-si completa studiile universitare si, apoi, din nou, “impins” in structurile birocratice ale UE. Aproape cu certitudine este un om al serviciilor. Socrul sau, francez, este, de asemenea, ofiter al serviciului secret din tara sa. Dacian Ciolos a fost promovat in functia de comisar european, cu sprijinul lui Barosso, in schimbul unor garantii ca, in aceasta calitate, va mentine privilegiile Germaniei si Frantei, la capitolul agricultura.

duminică, 8 noiembrie 2015

Mesajul preotului Mihai-Andrei Aldea


Un preot a postat pe Facebook un mesaj după tragedia din clubul Colectiv, precizând că, în opinia sa, cântecul ''The day we die'' (Ziua în care vom muri) al trupei Goodbye to Gravity are un mesaj ''perfect ortodox''.

Iată mai jos mesajul integral postat de preotul Mihai-Andrei Aldea, care în numai câteva zile a strâns aproape 2.000 de Share-uri pe Facebook:
''UITÂNDU-MĂ ÎN JUR, UITÂNDU-MĂ LA MINE
Au cam trecut cele trei zile de doliu "oficial".
Unii deja şi-au îngropat morţii, alţii o vor face zilele următoare.
Dar cel mai grav este cu morţii vii. 
Mulţi, foarte urât mirositori, foarte agresivi.
De la cei care au încercat să profite de moment pentru a face campanie (anti-)religioasă - fie ea atee, ortodoxistă sau de alt fel - şi până la cei care au încercat şi încearcă să-şi facă pe spinarea victimelor campanie electorală, audienţă, spălare de imagine etc.
Eu am aflat, direct şi indirect, cât de nepriceput şi chiar ticălos sunt!
De ce?
Păi pentru că sunt preot, de exemplu.
Este adevărat că parohia din Bucureşti în care am slujit 14 ani a sprijinit mai mulţi bolnavi decât au văzut în viaţa lor ateiştii de serviciu din mass-media. Este adevărat că noi am ajutat secţii de spital şi clinici, că am ajutat bolnavi şi familii de bolnavi, că am fost implicaţi în acţiuni pentru persoanele cu handicap, în cele pentru oamenii cu sindrom down sau cu autism şi în multe altele asemenea.
Este adevărat că în vreme ce "eroii" gândirii ateiste făceau spume la gură împotriva Bisericii, între o bere şi un whisky, noi mergeam pe câmp în arşiţă sau crivăţ, ducând mâncare, haine, scutece, lapte praf, medicamente şi alte ajutoare celor care locuiau între cartoane şi grămezi de vreascuri. 
Dar sunt preot, deci sunt de vină pentru că nu sunt spitale şi medici în România. 
Eu.
Nu politicienii!
Nu cei care spuneau acum câţiva ani că "ţinem degeaba 200 de spitale", şi le-au desfiinţat!
Nu politicienii care folosesc banii din Sănătate pentru tunuri mizerabile, precum "Cardul de Sănătate". Care card, evident, nu a salvat vineri nici o viaţă. Care card este inutil, câtă vreme identificarea în sistemul online al D.E.S-ului se poate face cu CNP-ul de pe certificatul de naştere sau buletin. Dar care a costat "o bagatelă" de peste 100 de milioane de euro, bani cu care se puteau ţine în ţară sute de medici de top, cu care se puteau înfiinţa două-trei spitale noi etc. Şi dacă ar fi singurul tun dat de politicieni pe banii de la Sănătate!
Desigur, am fost în prima linie în lupta împotriva acestui tun.
Politicienii de la Ministerul Sănătăţii văd şi acum roşu când aud de mine. Pentru că am demonstrat public faptul că sistemul Card de Sănătate - Dosar Electronic de Sănătate este ilegal şi inutil, pune în primejdie vieţile oamenilor şi toacă aiurea banii Sănătăţii. 
Nu contează.
Sunt de vină pentru că sunt preot.
De aia nu merge bine Ministerul Sănătăţii!
Şi de ce mai sunt nepriceput şi ticălos?
Păi, după unii ortodoxişti - că ortodocşi nu-i pot numi - pentru că nu am folosit "momentul" ca să fac morală tinerilor, adulţilor şi bătrânilor!
Dar, ce pot face, dacă mie mi se pare altfel?
Eu cred din tot sufletul că acel care se teme să rateze ocazia unei tragedii pentru a face morală victimelor a ratat ocazia să fie om!
Şi cred că nu se poate numi creştin un om care în mijlocul unei tragedii în loc să ajute sau măcar să tacă face morală şi îşi promovează - cu adâncă lipsă de sensibilitate - ideile fixe.
Probabil că sunt nepriceput sau ticălos, dar îmi este scârbă de reacţiile de tipul "ţi-am zis eu" sau "aşa îţi trebuie" în faţa unui om lovit. Fie că şi-a dat cu ciocanul peste degete când lucra, fie că i-a căzut o cană din mână. Cu atât mai mult când a trecut sau trece printr-o nenorocire atât de cumplită.
În prostia şi ticăloşia mea cred că trebuie să-l ajuţi, dacă poţi. Să-i spui o vorbă de mângâiere, dacă e momentul. Ori măcar să taci.
Şi, ca să pun capac la ticăloşia şi nepriceperea mea, mărturisesc public, sus şi tare, faptul că nu am izbutit să văd unde ar fi satanistă melodia "The day we die". Dimpotrivă, dincolo de stilul vocal - pe care îl înţeleg, dar care îmi este incomod - cântecul are un subiect perfect ortodox: nu suntem numere, suntem oameni vii, iar ziua în care ne vom da bătuţi şi vom accepta să devenim numere, vom accepta să fim sclavii sistemului, este ziua în care vom muri.
Mi-a plăcut mesajul acestui cântec! Foarte mult!
Habar nu am de celelalte melodii ale albumului, dar mesajul acestei melodii este, din punctul meu de vedere, perfect ortodox.
Iar comentariile pe temă ale unora - privitoare la "premoniţia" din această melodie - ţin de o boală cumplită a datului cu părerea despre ceea ce nu ştim. Bârfă, şuşana, prostie.
Ca şi cele despre presupusa "petrecere satanistă" de la Colectiv şi altele asemenea, toate bazate pe "auzenii". 
Ooo, sigur, nu a fost o vecernie sau o litie acolo la club. A fost o petrecere, da. Şi vineri seară, corect. Dar de aici şi până la "sărbătoare satanică" şi alte asemenea aberaţii este o uriaşă distanţă.
Pe care mulţi aşa-zişi ortodocşi - oameni care ar trebui să fugă de bârfă ca de dracu - nu s-au sfiit s-o treacă. Autoritar, tupeist, fără pic de empatie, fără dragoste, fără milă.
Lista, din păcate - şi la figurat, şi la propriu - ar putea continua.
Morţii vii au dominat mass-media şi apar la orice postare. Cu comentarii acide, judecând şi condamnând în dreapta şi în stânga. 
Pe cei care s-au dus la concert, pe cei care au ţinut concertul, pe patronii clubului, pe preoţi etc., etc.
Nu am cum să merg la Bucureşti acum, din nefericire.
Aş vrea să pot fi alături de familiile lovite de tragedie. În primul rând alături de cele din fosta mea parohie, dar nu numai.
N-am cum să merg acolo.
Aşa că sunt aici, la Paltin, rugându-mă pentru victime. 
Şi încercând să le ajut, de aici de departe, cum pot.
Prefer să nu continui acum discuţia pe temă.
Mi-am spovedit public ticăloşia şi nepriceperea.
Mă voi întoarce la muncă în atelierul de tâmplărie, la rugăciunile pentru cei arşi la Colectiv, din care noaptea trecută nu m-am putut opri, pur şi simplu, până la 2 noaptea, la lacrimile pe care nu mă pot opri să le vărs pentru familiile celor loviţi de tragedie, pentru cei morţi şi răniţi, pentru eroii, ba nu!, sfinţii care au căzut încercând să salveze vieţi...
Asta e. Sunt nepriceput şi ticălos. Iertaţi-mă, dacă puteţi! Dar încetaţi, vă rog din suflet, cu moralizările sterpe (ca să nu zic inumane). Măcar acum.
Oricum, ştiu prea bine ce se va întâmpla.
La înmormântarea lui Andrei Răzvan, care a murit să-şi salveze prietenii, aruncându-se în faţa cuţitului, mii de tineri strigau "nu te vom uita". 
La un an au fost prietenii apropiaţi şi familia.
Apoi a mai rămas familia şi vreo doi-trei prieteni. 
Astăzi, în afară de ei şi de mine, cine se mai roagă pentru Andrei Răzvan, cine îşi mai aduce aminte de el?
Cei care sunt - şi vor să rămână - morţi vii vor face la fel şi de această dată.
Vor uita. Repede.
Îşi vor găsi noi prilejuri de arţag plin de superioritate - "intelectuală", "spirituală", "religioasă" etc., fiecare după mania lui.
Şi nu vor ştii să fie alături de cei răniţi.
Până când va veni vremea lor.
Şi vor fi singuri. Foarte singuri.
Ca atâţia alături de care, ca preot, am fost atunci când nu mai aveau nici rude, nici prieteni. 
Cum am putut... 
Măcar dacă am FACE toţi ceea ce putem...''

joi, 5 noiembrie 2015

REVOLTA STRAZII: O MANIPULARE DE PROPORTII SI SCOPUL EI FINAL



4 comentarii / 679 vizualizări / 5 noiembrie 2015


Paradoxuri mioritice: tinerii se revoltă, zice-se, în stradă împotriva clasei politice și luptă pentru o lume mai bună, dar refuză categoric să meargă la vot; asta e o ”afacere” a părinților și bunicilor, de 25 de ani încoace. În realitate, asistăm mai mult ca sigur la o nouă manipulare de proporții a serviciilor, mai ales că strategia scoaterii românilor în stradă se perfecționează de la un an la altul, dar, marea întrebare e cu ce scop? Analizând derularea evenimentelor am îndrăzni să lansăm o ipoteză.
Ideea că zeci de mii de tineri români au fost loviți, brusc, de amocul protestelor de stradă contra clasei politice e greu de digerat. Tinerii sunt cei mai dezinteresați de fenomenul politic, de la revoluție încoace și refuză, în general, să meargă la vot. De 25 de ani, regula la urne o fac bătrînii și maturii. Acum trei ani, neliniștită de fenomenul scăderii și mai accentuate a participării tinerilor la vot după anul 2000, Autoritatea Electorală Permanentă a încercat o campanie disperată de mobilizare a acestora, sub numele cool “Dă un refresh la fază gen votează”. Nu s-a reușit mai nimic, însă.
Sigur că tragedia de la ”Colectiv” a stîrnit emoții puternice și putea atrage dorința de măsuri dure, demisii, schimbări de legislație, amenzi, dar, de aici pînă la solicitările majore ale străzii, precum resetarea clasei politice, o nouă revoluție șamd e distanță mare.
În fapt, mesajele din piață tocmai prin asta stîrnesc nedumerire: sunt mult prea generale, tinerii manifestanți pare că au ieșit să protesteze fără să aibă ceva concret în minte.

Intervievați de reporteri dau din colț în colț și revin la lozinca ”Vrem resetarea clasei politice” ori ”Nu mai vrem corupți”.
Fără a ști prea clar cum și în ce fel trebuie realizat asta.
Acoperirea națională e la fel de suspectă: a crede că tragedia de la club a mobilizat, să zicem severinenii să iasă masiv în stradă e curat afront la adresa inteligenței. Severinul e, alături de Constanța, un pol național al contrabandei și al corupției, dintotdeauna.
Mișcarea de protest din aceste zile e probabil că a fost minuțios pregătită de mai multă vreme și era programată să se declanșeze în preajma zilei de 1 decembrie, sub un pretext sau altul. Incendiul de la ”Colectiv” a devansat lucrurile și a venit mănușă serviciilor secrete, responsabilii organizării protestelor.

Nu înseamnă că toți cei din stradă sunt trimiși de servicii, desigur, majoritatea zdrobitoare sunt doar o masă de manevră. E suficient, în ziua de azi și cu posibilitățile de azi găsirea unui pretext pentru mobilizare pe rețelele sociale, ajunse un instrument de temut în mîinile potrivite.
Bunicii lor au fost prostiți de Ceaușescu, în august 1968, părinții lor la revoluție, a venit rîndul noii generații să-și ia rația de manipulare.
De la un an la altul, 2012, 2014, 2015 se învață din experiență și se perfecționează mecanismul stimulării străzii.
Și nu doar la noi.
Să ne amintim doar cum mișcarea de protest ”Ocupați Wall Street!” a izbucnit de la doar cîțiva tineri care și-au instalat corturile pe bulevardul bursei americane și a cuprins întreaga țară, ba chiar s-a extins peste hotare.

Anul trecut, în preajma zilei de 1 decembrie a apărut o mișcare pe rețelele sociale care îndemna un milion de români la ieșirea în stradă, de ziua națională, pentru schimbarea legislației electorale și introducerea votului prin corespondență. Mobilizarea funcţiona prin modalitatea de „particip/join“ şi „invite“ pentru minimum 3 persoane, ceea ce garanta o propagare ultra-rapidă.
O altă acțiune din aceeași perioadă chema la ieșirea în stradă înaintea turul doi al alegerilor, sub genericul „Dacă nu îl vrei pe Ponta președinte, ieși în stradă !”.
Tehnologiile moderne au devenit, cum spuneam, arme de temut cînd e vorba de mobilizarea cetățenilor.
În plus, din piesă nu lipsesc și alte elemente de recuzită.

Reactivarea lui Marian Munteanu, în ultima vreme, e o dovadă că se pregătea ceva pentru finele anului, fără legătură cu incidentul de la ”Colectiv”.
Dispărut în ultimii 25 de ani, fostul lider al studenților are un important rol imagologic, acela de a ”lega” evenimentele din strada anului 2015 de Golaniada anului 1990, ultima mare mișcare de stradă care s-a opus exponenților fostei securități, ai fostului PCR șamd, adică acelorași figuri care ne sufocă și azi.
Nici atacurile pe Facebook și în ziare ale unor ultraortodocși mai degrabă anonimi la adresa așa-zisului satanism al victimelor din ”Colectiv” nu au fost, probabil, întîmplătoare, ele au avut menirea de a crea un conflict între capii Bisericii și mulțimea tinerilor fani rock, ceea ce a potențat revolta.
La fel cum au potențat-o și ”dezvăluirile” acoperiților presei, mai agitați ca oricînd în ultimele zile, privind premeditarea incendiului de la club ori numărul mai mare de morți decît cel anunțat oficial.
Nimic nou sub soare, dacă ne amintim zvonistica de la revoluție privin otrăvirea apei de băut în marile orașe ori alte asemenea prostii.

De ce s-ar fi dorit, însă, o mare mișcare de protest a tinerilor spre finalul acestui an, mișcare devansată de tragedia de la ”Colectiv”?
Experiența post-decembristă ne-a învățat că marile aranjamente electorale se fac în anul pre-electoral, cel mai adesea în a doua parte, ulterior rămînînd de pus la punct doar amănuntele.
În marile ”laboratoare” se știe cu mult înaintea campaniilor electorale care va fi derularea evenimentelor, cu mici excepții de la regulă, precum a fost nevoia schimbării lui Stolojan cu Băsescu, resimțită în vara lui 2004, din cauza clacării primului.
În a doua parte a acestui an se contura deja tabloul alegerilor de anul viitor.
Și nu era deloc unul prea fericit.
Nici pentru români, nici pentru structurile de forță, nici pentru marele partener strategic, SUA.
România, țară aflată sub protectorat american de cel puțin 11 ani, reprezintă un pariu al administrației de la Washington și era predestinată să devină un model de succes pentru alte state europene foste comuniste, în primul rînd prin atacarea și reducerea drastică a marii corupții.
Marea corupție politică a fost, într-adevăr, atacată.
Dar, rezultatele nu sunt deloc cele scontate.
După cel puțin trei ani de activitate intensă, înșiși mai-marii DNA se miră că blamata corupție nu scade deloc, în ciuda sutelor și miilor de arestări.
Economia subterană, ba chiar și cea la vedere sunt aproape blocate de teama procurorilor, ori, mai rea decît folosirea banilor negri într-o economie este înghețareaa lor sub saltea, în așteptarea unor vremuri mai blînde.
Cetățenii observă, cu nemulțumire, că pedepsele pentru marea corupție sunt identice sau mai mici decît cele pentru furtul găinilor, că marii rechini ies după 1-2 ani de după gratii, pe bază de cărți scrise ori te mai miri din ce alte motive, că averile din fraudă rămîn neatinse ori că procurorii au un mod exagerat de selectiv de a deschide dosare politicienilor.
Lovitura de grație a venit în ultimele săptămîni, cînd au început să prindă contur listele pentru alegerile locale de anul viitor.
Atunci s-a aflat, spre stupefacția generală, că partidele autohtone au decis să arunce la gunoi criteriile de moralitate și să propună pentru primării nu doar anchetați penali, ci chiar indivizi abia ieșiți din pușcărie pentru corupție. Ori să-și aleagă în funcțiile de conducere inși deja condamnați pentru corupție.
Același fenomen ar urma să se petreacă și la parlamentare, ceea ce schițează, de pe acum, un tablou apocaliptic al scenei politice de după alegerile viitoare. Alegeri care vor emana guvernul ce va conduce țara în 2019, cînd România va prelua președinția Comisiei Europene, pentru șase luni.
Cu metodele anti-corupție americane în frunte, pușcăriașii din politica românească vor ajunge să decidă viitorul Europei, curînd.
O situație greu de digerat și care reclamă măsuri forte.
Organizarea, cu ajutorul serviciilor secrete autohtone, a unor proteste de stradă poate reprezenta calea spre o soluție salvatoare, fie și parțial.
Mișcările de revoltă nu pot deturna actuala clasă politică spre binele colectiv, nici nu pot identifica personaje providențiale, ori soluții minune.
Pot, în schimb, să forțeze adoptarea unei decizii majore, pe bază de acord politic între marii actori.

O decizie care să aibă drept rezultat un soi de lustrație și prin care marile partide să se angajeze să introducă, rapid, criterii ale integrității în procedura de selecție a viitorilor candidați.
O modalitate prin care să se bareze drumul spre demnități tuturor celor fie și numai anchetați de către parchete.
O modificare a legislației în acest sens este, pratic, imposibilă, inclusiv din motive constituționale, dar un mega-acord politic, făcut sub presiunea străzii, poate transpune în viață respectivul proiect.
Nu e întîmplător că, din tot mai multe voci ale străzii, se aude de legendarul Punct 8 de la Timișoara, care ar fi trebuit să interzică un deceniu participarea foștilor securiști și comuniști la alegeri. Asta, deși grosul celor ieșiți pe străzi erau în scutece pe vremea Proclamației de la Timișoara.
E de așteptat, în concluzie, ca mișcările de stradă să continue și în zilele următoare, mai ales că rețelele sociale vorbesc explicit, din nou, despre ziua de 1 decembrie ca punct culminant al protestelor.
Faptul că președintele Klaus Iohannis a făcut, azi, anunțul șocant că așteaptă la discuții, la Cotroceni, reprezentanții străzii pentru a discuta despre noul guvern nu face decît să întărească teza de mai sus.
La urma-urmei, care stradă, care lideri?
Cum se vor desemna, din zeci de mii de oameni răspîndiți în întreaga țară, membrii delegației care va merge la Cotroceni?
Cine va așterne pe hîrtie doleanțele lor, în absența unei minime organizări oficiale?
Și totuși, pariem că delegația respectivă va exista și va participa la dezbateri.
Și va avea un cuvînt greu de spus, deși nu există prevederi legale care să acopere procedura.
Klaus Iohannis e, și el, parte a noii piese de teatru pusă în scenă de serviciile secrete, după cea de anul trecut intitulată ”Ne-am luat țara înapoi!”.
La fel cum e, în opinia noastră, și acțiunea DNA din ultimele zile. După 11 ani în care nu i-a deranjat pe liderii PDL nici cu o floare, Direcția aduce la audieri, în decurs de 36 de ore, 7 supergrei, foști miniștri, de la Emil Boc și Videanu la Sulfina Barbu. Seamănă a acțiune de ”frăgezire”, a avertisment pentru decizii care urmează să fie luată curînd la nivelul celor două mari partide, în primul rînd, PNL și PSD.
Înduioșătoare, de altfel, declarația Ancăi Boagiu, la ieșirea de la audieri, despre mișcarea străzii: “generaţia tânără şi o nouă generaţie au venit şi se bat să ia România înapoi, ceea ce este un lucru extraordinar”.
De cealaltă parte, la PSD, Dragnea are hopul numit 28 noiembrie, cînd ar putea înfunda pușcăria.
Desigur, blocarea penalilor în viitoarele alegeri e o miză mare, dar perspectiva anarhiei poate îmblînzi cerbicia actualilor lideri. Și ea va fi fluturată tot mai des în zilele următoare.
E greu de crezut că cineva din PDL ar îndrăzni să mai critice, spre exemplu, desemnarea de către Iohannis a altui premier decît Cătălin Predoiu, așa cum suna înțelegerea inițială, atît timp cît în stradă se strigă din mii de piepturi că ”nu mai vrem nici PNL, nici PSD”.
Ne putem întreba, în final, dacă împlinirea scenariului de mai sus ar fi și o garanție a îmbunătățirii situației din România. Greu de răspuns, viața a demonstrat prea adesea că măsurile forțate nu dau satisfacția așteptată; retragerea, totuși, măcar cu un pas a corupților momentului nu poate fi, per ansamblu, un lucru rău. 

(Bogdan Tiberiu Iacob)

P.S. Un lucru îmbucurător, noul ambasador american la București, Hans Klemm, cel trimis, după unele surse, să facă ordine în haosul de după plecarea lui Băsescu, e un obișnuit al protestelor de stradă. În precedentul său mandat de ambasador, în Timorul de Est, revoltele străzii s-au ținut lanț, președintele Jose Ramos-Horta a fost împușcat în stomac de rebeli, al căror lider a murit în timpul acțiunii, au intervenit trupele ONU șamd. Are, deci, o experiență îndestulătoare ca să consilieze bine, în caz de nevoie…

Distribuie...


marți, 3 noiembrie 2015

CRED CĂ SUNTEŢI FIE PROŞTI, FIE TICĂLOŞI!


Nu sunt ateu, ca să fie clar. Cred în Dumnezeu, cel puţin la fel de mult cum crede Înalt Preasfinţia Sa Calinic Argatul, episcopul Argeşului şi Muscelului, în puterea banului. Merg la biserică foarte rar şi nu respect decât o parte din cele zece porunci. Pe cele care sunt compatibile cu firea şi caracterul meu!
De obicei, jurnaliştii caută să nu-şi agreseze cititorii. Să nu intre în polemici cu ei, pentru că publicul cititor reprezintă forţa unei publicaţii. V-am mai spus, însă, suntem un cotidian atipic. Aşa că, din nou, voi spune ce cred, chiar dacă acest lucru va ofensa destulă lume. Ca să fiu sincer, sper că-i va ofensa pe mulţi dintre demenţii care-şi vomită veninul pe Facebook în aceste zile cumplite.
Într-un incendiu îngrozitor, provocat de demenţa şi scelerarea unor onanişti decervelaţi (cei trei nenorociţi care patronau Clubul Colectiv!), au murit până acum 31 de persoane. Alte zeci vor muri în zilele următoare. Este o tragedie de proporţii inimaginabile, care a cutremurat întreaga ţară.
De patru zile, fel de fel de cretini şi bolnavi mintal încearcă să deturneze opinia publică împotriva Bisericii Ortodoxe Române. Citind punctele de vedere furibunde ale acestor limbrici agresivi te întrebi dacă nu cumva tu eşti cel prost informat, iar focul de la „Colectiv” n-a fost pus cumva de un comando de călugări moldoveni, la ordinul patriarhului Daniel!
OK, pot să înţeleg că destui români îi detestă pe capii Bisericii Ortodoxe Române. Au şi motive, pe care nu vreau să le enumăr aici. Dar ce dracu’ legătură are masacrul de la Clubul Colectiv cu BOR şi cu patriarhul Daniel? De ce fac nişte cretini cu IQ subunitar comparaţii între numărul de biserici şi spitale? Ce vor să demonstreze cu asta demenţii de pe Facebook?
E problema fiecăruia dacă alege să creadă sau nu în Dumnezeu. Dacă acceptă existenţa Divinităţii sau nu. Dar, o spun răspicat, doar un om excesiv de ticălos (sau extrem de prost!) contestă rolul pozitiv al Credinţei în aceste momente în viaţa unui popor. Cei care respectă cu adevărat preceptele biblice sunt oameni buni, caracterizaţi de un comportament social exemplar: nu fură, nu mint, nu-şi înşală aproapele, nu sunt violenţi şi nici nu le fac rău semenilor. Mă refer aici la credincioşi, nu neapărat la reprezentanţii BOR. Lovind însă în vârfurile BOR este afectată direct însăşi temelia credinţei ortodoxe (aşa se fac decredibilizările şi ulterior se manipulează masele!).
Peste tot în lume înalţii prelaţi fac parte din clasa conducătoare. Papa, patriarhii, cardinalii, episcopii, rabinii etc., toţi au putere şi influenţă. Merg cu limuzine şi locuiesc în palate! Acolo însă, oamenii îi iubesc uneori şi îi respectă aproape întotdeauna, deşi nu sunt nici mai buni, nici mai răi ca patriarhul Daniel.
Creştinismul este o religie a iubirii pentru aproape. Nu poţi susţine că tu crezi în Dumnezeu, dar totodată vrei să-i ia dracu’ pe cei din Sfântul Sinod al BOR!
Nu poţi, dacă ai toate ţiglele pe acoperiş, să te duci smerit, cu lacrimi în ochi, să aprinzi o candelă pentru sufletele curate ale tinerilor trecuţi în nefiinţă, după care să te întorci acasă şi, în faţa calculatorului, să-i drăcui pe preoţi pentru că n-au făcut slujbe la locul tragediei, cum crezi tu că ar fi trebuit să facă!
Dan Marius DONOIU
P.S. Nu preoţii ortodocşi au distrus economic România. Nu ei au furat camioane de bani în dosarele Microsoft, EADS, Mediapro, Astra Asigurări, ALRO, Rafo, Flota etc. Nu ei au construit telegondole de 30 de milioane de euro pe vârf de munte, terenuri de fotbal în pantă şi săli de sport în sate unde au mai rămas nici 10 tineri! Nu vi se pare, hateri oligofreni, că urâţi pe cine nu trebuie?

duminică, 1 noiembrie 2015

Contra propagandei ateiste



Circula pe Feisbuc o gramada de postari in care ni se povesteste despre 'jdemiile de biserici care au invadat Romania si din cauza carora saracele scoli si spitale nu mai au loc.90% dintre aceste postari sunt facute de tineri cu creierele puse pe moate de jegurile de la Grupul de Dialog Social, Adevarul Holding, secularistii de la Asur sau zecile de ONG-uri sorosiste..Vreau sa explic cateva lucruri acestor tineri cretini,lucruri care nu le-au fost explicate de jegurile de la institutiile mai sus mentionate:



Costica Antonovici cu George Banulescu şi alţi 44
20 Februarie · editat


JOS LABELE DE PE ROMANIA!
Circula pe Feisbuc o gramada de postari in care ni se povesteste despre 'jdemiile de biserici care au invadat Romania si din cauza carora saracele scoli si spitale nu mai au loc.90% dintre aceste postari sunt facute de tineri cu creierele puse pe moate de jegurile de la Grupul de Dialog Social, Adevarul Holding, secularistii de la Asur sau zecile de ONG-uri sorosiste..Vreau sa explic cateva lucruri acestor tineri cretini,lucruri care nu le-au fost explicate de jegurile de la institutiile mai sus mentionate:
1. Nu sunt 18.300 de biserici și lăcașuri de cult, ci 18.434. Așa ne zice Secretariatul de Stat pentru Culte și nu un copist cu agenda la vedere.
2. Și, nu, nu sunt - așa cum ridicol lasă articolul ăsta să se înțeleagă - peste 18 mii de lăcașuri de cult ortodoxe. Cifra cu pricina indică TOATE lăcașurile de cult (creștine: penticostale, evanghelice, baptiste, greco-catolice, romano-catolice, adventiste, iehoviste etc., mozaice, islamice etc.),in total 16 culturi legalizate in Romania. Drept urmare, 5.464 dintre acestea NU sunt lăcașuri de cult ortodoxe. Evident că BOR are cele mai multe lăcașuri de cult, dar între 18.434 (iar nu 18.300 câte specifică imprecis materialul) și 12.968 (câte aparțin în realitate BOR-ului) e o diferență de vreo 5.464 de lăcașuri de cult. Aproape 30%! Aș zice că, proporțional, BOR are prea puține lăcașuri, cât timp 86,5% dintre cetățenii români se declară ortodocși, iar aici vedem că bisericile și mânăstirile ortodoxe reprezintă doar 70.1% dintre acestea. Interesant, nu?
3. În plus, comparația cu spitalele și cu școlile este de-a dreptul hilară: școlile nu se raportează la nr de locuitori, ci la numărul de copii (în scădere, din păcate). La fel, niște statistici ne-ar ajuta să vedem câte paturi de spital avem (iar nu ”câte spitale”) și care este raportul acestora cu numărul de internări anuale. Dacă ne pomenim că nu-s insuficiente, ce ne facem? Și uite cum aici aflăm că nu sunt insuficiente,ba cică avem prea multe, drept care, până în 2016 nr de paturi de spital trebuie să scadă, pentru a ajunge la media europeană.
4. Și uite că nu ne mai iese comparația asta gonflată! Ce ne facem? Nu pare să conteze că, în ceea ce o privește, o biserică/mânăstire etc., oricare dintre cele sub 13.000 (nicidecum peste 18.000) se adresează (ca și suratele de alte confesiuni/religii) nu exclusiv copiilor, nici exclusiv bolnavilor care au nevoie de analize, consultații și, mai ales, internare și operație, ci tuturor categoriilor de oameni, bătrâni, copii, adulți, femei, bărbați, sănătoși și bolnavi, educați sau ba. E mai fain să construim temeinic o platformă a urii prin asocieri forțate, ușor de dovedit ca false și ca mincinoase. Prin urmare, ceea ce-ar trebui să ne revolte nu e numărul de lăcașuri de cult, ci numărul de fițuici manipulatoare și de pseudo-jurnaliști care, altminteri, se definesc ca o putere în stat.
Nu avem nevoie de scoli si nici de spitale in Romania. Statistic, avem mai multe decat in multe tari din U.E. pe cap de locuitor. Este o campanie murdara impotriva religiei, deoarece acesti oameni nu fac diferenta intre religie si Biserica. Impotriva Bisericii nu poate lupta! Ar fi un nonsens, sa lupti impotriva ta!A luat cineva o initiativa sa faca o scoala sau un spital si i sa interzis ???
Am vazut pe undeva o stire din astea uluitoare:cica averea BOR este de 3 miliarde de euro,,,tri miliardi di euri,àuàuàuàuàu,ce de bani!!!Ma intreb:oare tinerelul care a postat aceasta stire "senzationala" stie ca o mana de borfasi si potlogari din Bucuresti au devalizat tara asta de zeci de miliarde de euro.Bài desteptilor,daca vreti sa construiti neaparat spitale si aveti nevoie de bani,mobilizati-va,iesiti in strada,organizati petitii,legati-va de gardul parlamentului,faceti greva foamei,dati-va foc,,,pana cand constrangeti parlamentul sa voteze o lege pentru confiscarea averilor borfasilor de la Bucuresti.
Trist,foarte trist,,,au inceput sa fie inchise scoli ,cauza:nu sunt copii.
Bai desteptilor,daca vreti neaparat sa construiti scoli,lasati naibii feisbucu si faceti copii,ca sa aiba cine frecventa acele scoli.
300 de scoli sii 50 de spitale au fost inchise in timpul regimului basescu cu sprijinul lui boc,ungureanu si ponta precum si cu sprijinul psd,pdl,pnl si udmr. Pe de alta parte lumea este atatata impotriva Ortodoxiei spunand ca sunt prea multe biserici.Pentru ce vreti scoli si spitale ,bài desteptilor?Ca sa aiba ce inchide jegurile de la Bucuresti?
Daca le cade tavanul in cap copiilor la scoala,sau daca wc-urile din spitale sunt pline de mucegai si put a cacat,e vina bisericii,bài desteptilor?
Va invit sa mergeti in scoli,orfelinate,spitale,camine pt batrani,,,gestite de biserica si o sa vedeti diferenta intre stat si BOR. Sunt convins ca daca bugetul alocat invatamantului, sanatatii, asistentei sociale, pensiilor ar fi fost dat spre administratie bisericii, toate acestea ar fi aratat asa cum arata acum bisericile. CAND GOSPODARUL ESTE VREDNIC SI GOSPODARIA INFLORESTE!!!
https://silviupricope.wordpress.com/…/mobilul-ascuns-din-s…/


https://searchnewsglobal.wordpress.com/…/de-ce-sunt-mai-mu…/

http://avereabisericii.ro/spitalele-si-bisericile-din-roma…/

Iar pe cei care se bocesc ca BOR nu fac nimic, ii invit sa citeasca urmatoarele articole,,,sunt informatii care nu se gasesc la scursurile seculariste de la ASUR.

http://www.activenews.ro/…/Ce-face-Biserica-Ortodoxa-cu-ban…

http://www.activenews.ro/…/S-a-lansat-HARTA-interactiva-a-c…

http://semneletimpului.ro/…/patriarhia-romana-raspunde-la-s…

http://patriarhia.ro/instituTii-de-nvATAmAnt-52/

http://patriarhia.ro/instituTii-Si-ong-uri-social-medicale…/

http://patriarhia.ro/…/sinteza_Social_Filantropic_CNB_2014.…

http://activenews.ro/2014-bor-cheltuit-peste-195-milioane-d…

http://adevarul.ro/…/foto-eroii-printre-noi-preo…/index.html

http://stirileprotv.ro/…/1-decembrie-povestea-parintelui-ta…

http://www.doxologia.ro/…/parteneriat-duhovnicesc-pentru-o-…

http://www.voceatransilvaniei.ro/o-parohie-deschide-unul-d…/

http://activenews.ro/raport-de-activitate-al-bor-2014-758-d…

http://www.culturavietii.ro/…/mihail-jar-preotul-care-a-in…/

.........................................................................................................................................................

sâmbătă, 31 octombrie 2015

Decembrie 1989 Atacul Ungariei asupra Romaniei

Decembrie 1989: Atacul Ungariei asupra Romaniei vazut de serviciile secrete romanesti (I). “Neorevizionismul ungar a devenit vârful de lance al “reformarii” sistemului politic din România”

Agentul-maghiar-sovietic-Laszlo-Tokes-la-Timisoara-1989-cu-doi-soldati-romaniO perspectivă după 24 de ani
Evenimentele din decembrie 1989, între speranţele unora şi deziluziile altora (I)
După căderea Zidului Berlinului şi evenimentele din decembrie 1989, neorevizioniştii unguri, mai cu seamă cei din conducerea Partidului Muncitoresc Socialist Ungar, credeau în iniminenţa abolirii Tratatului de la Paris (Trianon, 4 iunie 1920).
În seara zilei de 21 decembrie 1989, când i-am raportat ministrului secretar de stat şi şef al Departamentului Securităţii Statului, domnul general-colonel Iulian N. Vlad, sinteza situaţiei operative, am început prin a enunţa concluzia: “Ardealul, pe arcul carpatic, este prins într-o centură de foc şi violenţe”.
În intervalul orar 18.00 – 20.00, pe baza datelor de ultim moment, transmise telefonic de către şefii structurilor judeţene de informaţii, se conturase o situaţie cât se poate de îngrijorătoare.
În judeţele Timiş, Arad, Caraş-Severin, Hunedoara, Alba, Sibiu şi Braşov, agenţii diversiunilor stradale violente au creat condiţiile propice ocupării sediilor comitetelor judeţene ale PCR şi ale consiliilor populare judeţene, ale securităţii şi miliţiei, după ce, cu o zi înainte, şeful Marelui Stat Major, generalul Ştefan Guşă, a demobilizat grupările de forţe ale Armatei din zonă.
Violenţe fizice, atacuri armate, incendieri, devalizări de bunuri şi documente, sustrageri de arme prin efracţie şi folosirea lor în scopul provocării forţelor de ordine, instigări la linşaj şi crime, comiterea de asemenea acte erau semnalate din judeţele menţionate. În judeţul Timiş, pentru crearea de panică, după lăsarea întunericului, s-a recurs la incendierea unor depozite de fâneţe, vâlvătăile fiind vizibile şi dincolo de frontieră.
Culoarul spaţial creat de aceste evenimente coincidea cu principala direcţie geografică strategică pe care planificatorii unei invazii externe o aveau în vedere pentru izolarea întregului Ardeal – Poarta Mureşului, cu cele doua variante. Una, de la Arad, prin Lipova, urmează cursul râului Mureş, străbătând culoarul Lăpugiu ajunge la Deva şi Hunedoara şi de-acolo prin culoarul Orăştiei la Sibiu-Făgăraş-Braşov-Miercurea Ciuc şi Sebeş-Alba Iulia-Tg.Mureş-Bistriţa. A doua, de la Timişoara, urmează cursul râurilor Timiş sau Bega, prin Lugoj, Caransebeş, apoi culoarul Bistrei, străbătând astfel pasul Poarta de Fier a Transilvaniei şi ieşind în Ţara Haţegului, face joncţiunea cu prima variantă în culoarul Orăştiei.
În ziua de 21 decembrie 1989 s-a reuşit crearea unei enclave secesioniste în întregul Banat, dar şi în cele două judeţe vecine din est, prin care se putea controla întreg arealul de pe direcţia operativă Poarta Mureşului: Hunedoara şi Sibiu. (1)
Anterior, structurile teritoriale ale Departamentului Securităţii Statului din Arad, Timiş, Caraş Severin, Cluj, Braşov, Covasna ş.a. raportaseră o stranie intensificare a turismului fără obiective turistice, din trei state vecine: Uniunea Sovietică, Iugoslavia si Ungaria.
Aşa de exemplu, în decembrie 1988 au intrat în România 30.879 turişti sovietici, iar în decembrie 1898 au fost 67.530!
În zilele premergătoare datei de 16 decembrie 1989, Serviciul teritorial de contraspionaj de la Timişoara a sesizat intrarea în judeţ, dinspre Iugoslavia, a numeroase coloane de câte 20-30 de autoturisme cu paşapoarte ori documente de călătorie emise în Uniunea Sovietică, respectiv Ungaria, numărul ocupanţilor acestora crescând de la câteva sute până la ordinul miilor. Aceştia nu au solicitat cazare hotelieră, preferând să se răspândească prin oraşe şi să stea în autoturisme.
În fapt, cu începere din luna octombrie 1989, aceşti turişti speciali au realizat o acoperire a teritoriului României, asigurându-se un rulaj zilnic de minim 30.000 pe persoane. În retrospectiva istorică, nu este un fapt fără prededent. Şi celebrul Stieber, spionul şef al Kaiserului, înaintea invaziei militare prusace din 1870, ocupase Franţa cu cca. 70.000 de “gastarbeit” (“muncitori oaspeţi”), în realitate agenţi cu misiuni de pregătire şi înlesnire a cuceririi, administrării şi controlului teritoriului francez, în timpul şi după terminarea razboiului.
În mentalul colectiv maghiar, evenimentele din decembrie 1989, în mod special circumstanţele cu semnificaţie neechivocă de la Timişoara, au fost percepute şi ca o mişcare naţională proprie, dovada fiind, pe de o parte, explozia exceselor xenofobe împotriva românilor, iar, pe de altă parte, escaladarea separatismului etnic, în formele şi modalităţile care au amorsat conflictul interetnic din 19-20 martie la Târgu Mureş.
Neorevizionismul ungar – vârful de lance al “reformarii” sistemului politic din România
Organizaţia “România Liberă”, creată în septembrie 1987 de Brigada “România” a Securităţii Republicii Populare Ungaria – în numele unui comitet condus de economistul Marin Roşca, plecat din Timişoara – a fost de factură mediocră sub toate aspectele, fiind manipulată de “Forumul Democrat Maghiar”. Conştienţi că “Ardealul nu poate fi obţinut fără români”, revizioniştii unguri au căutat dintotdeauna să-şi atragă sprijinul măcar al unei părţi a populaţiei majoritare, iar organizaţia “România Liberă” de la Budapesta trebuia să devină expresia acelui sprijin.
Fără a sesiza capcana neorevizioniştilor unguri, lideri ai “Uniunii Mondiale a Românilor Liberi” – îndeosebi Doru Novacovici şi Sandu Pobereznic, poate determinaţi şi de cei sub ale căror auspicii a apărut UMRL – au acceptat să patroneze organizaţia “România Liberă” împreună cu oficiali de la Budapesta, între care Imre Pozsgai, unul dintre autorii “revoluţiei de palat” care, la începutul anului 1988, l-a dislocat pe János Kádár şi, pentru scurtă vreme, s-a aflat în echipa conducătoare, înlocuită la rândul ei de Károly Grósz.
La 8 iulie, are loc la Bucureşti întâlnirea la nivel înalt a statelor membre ale Tratatului de la Varşovia, prilej cu care, într-o întrevedere bilaterală, facilitată de Gorbaciov, conducerea ungară – Nyers Rezső, Németh Miklós şi Horn Gyula – susţine că Transilvania nu aparţine României şi ameninţă că va internaţionaliza problema maghiarilor din România.
Anterior, în decembrie 1988, conducerea duală iugoslavă – Loncear şi Dizdarevici – a avut un shimb de replici acuzatoare cu Nicolae Ceauşescu în chestiunea Banatului, urmată de întreruperea întâlnirilor bilaterale anuale.
În august 1989, agenţi de informaţii ai Departamentului Securităţii Statului (DSS), infiltraţi în cantonamentele speciale paramilitare din Ungaria, raportează primele date în legătură cu pregătirea unor formaţiuni de luptă (gherilă urbană) care aveau misiunea de a acţiona în România pentru crearea pretextelor unor evenimente în consens cu evoluţiile din Polonia şi Ungaria, ulterior şi din Cehoslovacia, R.D. Germană şi Bulgaria, convenite, pe de o parte, de Mihail Sergheevici Gorbaciov şi George Herbert Bush şi, pe de altă parte, de François Mitterrand şi Helmuth Kohl, având şi binecuvântarea Sanctităţii Sale, Ioan Paul al II-lea, Pontiful Vaticanului.
Organizaţia România Liberă şi UMRL au fost paravanul sub care AVO (acronimul Securităţii R. P. Ungară) au organizat formaţiuni paramilitare pe care le-au instruit în tabăra (cazarma militară) de la Bicske, pentru “acţiuni viitoare de gherilă urbană în Româ­nia”. Instructorii erau unguri origina­ri din România, dar aceştia acţionau doar ca intermediari ai unor servicii speciale. Noul conducător al Româ­niei Libere şi al grupului – de cca. 400 de membri – instruit era tehnicianul petrochimist Manea Ghe­orghe, iar din partea UMRL asista Sandu Pobereznic. Subzistenţa grupului era asigurată de organizaţii revizioniste maghiare, de UMRL şi de Înaltul Comisariat al ONU pentru Refugiaţi, care avea deja un birou în Ungaria.
În subsolul cazărmii de la Bicske se tipărea o parte din materialele de propagandă pentru a fi trimise în Româ­nia, cu scopul de a se determina apa­riţia unor nuclee interne ale organizaţiei România Liberă. O altă parte a materialelor de diversiune propagandistică era pregătită în tipografiile Partidului Muncitoresc Socialist Un­gar şi ale AVO (Securitatea de Stat a Un­gariei) şi difuzată de aceasta din urmă.
Pe cale de consecinţă a celor relevate, agenţi curieri ai mişcărilor “so­lidarnosc” din Polonia, ai “forumurilor civice” din Ungaria, Cehoslovacia şi R.D. Germană sunt interceptaţi şi anchetaţi, în plenitudinea înde­plinirii misi­unilor de racolare şi fixare a sarcinilor ce reveneau “revo­­luţionarilor aleşi pentru provocarea surprizelor stra­tegice (politice) pla­nificate”. Ei aveau să recunoască cine sunt, de unde au venit şi cu ce scop, precum şi gradul de îndeplinire a misiunilor; mai puţine detalii, însă, privind elementele operaţionale – consemne, parole, sisteme secrete de comunicare prin care urma să se rea­lizeze mobilizarea persoanelor care urmau să-şi asume riscurile provocării şi conducerii (dirijării) eveni­men­telor amorsate.
În toamna anului 1989, emisarii realizaseră contacte şi constituiseră puncte de sprijin în Alba Iulia, Arad, Braşov, Bucureşti, Caransebeş, Cisnădie, Cluj, Constanţa, Craiova, Cugir, Iaşi, Lugoj, Oradea, Satu Mare, Sibiu, Târgu Mureş, Timişoara… (ordinea este cea alfabetică, dar lista nu este completă).
Se impune o menţiune. Contactele au fost mult mai numeroase decât punctele de sprijin efectiv create, ele având ca scop şi punerea Securităţii pe piste false. Ipotetic, fiecare contact trebuia să treacă printr-un filtru, până a se stabili că este o derută. Amestecul premeditat al contactelor întâmp­lă­toare cu cele de creare a puncte­lor de sprijin a fost o tactică prin care s-a îngreunat identificarea şi controlul acestora din urmă.
Fiecare emisar acţiona “multiplu de zece”, iar fiecare nou membru căuta alţi zece. În Bucureşti s-au vizat recrutări, inclusiv din rândurile elevilor de liceu, cu care se realizau întâlniri de instruire în parcuri. “Instructorii” erau persoane recent revenite în ţară. Unii părinţi îngrijoraţi s-au adresat Biroului de Informaţii, Sesizări şi Reclamaţii al Mi­nisterului de Interne.
În zilele de foc din decembrie 1989, am avut confirmarea deplină a mi­siunilor acelor emisari. Cele mai multe oraşe-ţintă ale curieratului lor au fost cuprinse, în după-amiaza zilei de 22 decembrie, de furia unor revolte, aparent ilogice, în care, iniţial, interlopi periculoşi – tero­rizând unităţile de Securitate şi Miliţie (din înalt ordin subordonate comandamentelor jude­ţe­ne militare de apărare, urmare a stării ex­cepţionale instituite) – s-au transformat ad-hoc în “revoluţionari profesionişti”
Agenţii propagandişti ai spionajului ungar din judeţele Covasna, Mureş şi Harghita au lansat zvonuri despre pericolul intervenţiei Securităţii pentru “represa­lii şi restabilirea vechii ordini”. Sub imperiul incitărilor provocatoare externe, persoane autohtone s-au dedat la acţiuni armate şi alte violenţe împotriva personalului din structurile judeţene ale Ministerului de Interne, fiind ucişi – în mod bestial – mai mulţi ofiţeri şi subofiţeri, între care maiorul (colonel post-mortem) Aurel Agache, la Târgu Secuiesc, locotenet-colonelul Dumitru Coman, fost şef al Securităţii municipiului Odorheiul Secuiesc, precum şi patru subofiţeri. Alţi 27 de ofiţeri şi subofiţeri au fost agresaţi, suferind vătămări corporale ce au necesitat lungi perioade de spitalizare.
Începând cu data de 22 decembrie 1989, au fost devastate ori distruse 34 de sedii ale securităţii şi miliţiei, dintre care cele din Odorheiul Secuiesc, Gheorgheni, Cristuru Secuiesc, T.F. Miercurea Ciuc, comunele Brădeşti, Ciumani, Zetea şi Secuieni au fost incendiate.
În ziua de 22 decembrie 1989, maiorul de miliţie (ridicat post-mortem la gradul de colonel) Aurel Agache – şef al miliţiei economice din Târgul Secuiesc – a fost ucis în chinuri groaznice (desfigurat cu o rangă, scos cu forţa din farmacie, smuls de pe targă şi aruncat din salvare) de către mai mulţi cetăţeni de etnie maghiară, cadavrul fiindu-i batjocorit, apoi, în faţa soţiei (de etnie maghiară) şi a copiilor minori.
Cum generalul Vlad a fost chemat, în seara zilei de 21 decembrie, în sediul Comitetului Central, am asigurat preluarea rapoartelor ope­rative telefonice ale şefilor unităţilor judeţene (municipale şi orăşeneşti, unde existau structuri locale) ale DSS, transmise la cabinetul şefului departamentului. Invariabil, la apelurile “Suntem atacaţi, ne dau foc, ce facem?”, răspunsul era standard: “Solicitaţi sprijin comanda­mentului judeţean de apărare!”. Când şeful Secu­ri­tăţii judeţului Sibiu, locote­nent-colonelul inginer Theodor Pe­tri­şor, a primit această soluţie, mi-a spus să aştept un moment şi să ascult. A des­chis, probabil, fereastra şi a orientat receptorul telefonului spre exterior. Am auzit un tir infernal, şuierături şi răpăit de gloanţe cum numai în fil­mele de război auzisem. “Cine trage?” – l-am întrebat. “Cei la care ne trimiteţi să ne apere!” – a fost răspunsul.
În sinteză, când generalul Vlad a cerut să fie informat despre situaţia din ţară, i-am raportat că pe linia Timişoara – Reşiţa – Caransebeş – Alba Iulia (Cugir) – Sibiu – Braşov, Banatul şi Transilvania sunt încercuite de focarele unor violenţe extreme, ale căror ţinte erau sedii ale Securităţii şi Miliţiei, unele fiind atacate, incendiate, cu evidenta intenţie ca ocupanţii lor să fie arşi de vii. Am mai menţionat că, aşa cum se prezintă situaţia, Banatul şi Transilvania par a fi izolate de restul ţării şi i-am prezentat succint ce s-a comunicat din fiecare judeţ. S-a interesat dacă sunt probleme la Târgu-Mureş, în Harghita şi Covasna. Acolo însă era o linişte suspectă şi se aştepta ca, în următoarele două zile, la Odorheiul Secuiesc şi în alte localităţi să se dezlănţuie evenimente de un tra­gism cutremurător…
Locotenent-Colonel (Rez) Mircea Buie – mărturia unui condamnat la moarte prin spânzurare de extremiştii unguri.
Atrocităţi horthyste în Odorheiul Secuiesc
Neorevizionismul ma­ghiar s-a manifestat cu putere în Harghita şi Covasna. Avea să o cons­tate pe propria-i piele, Mircea Buie, un tânăr ofiţer de securitate pe care evenimentele din 1989 l-au prins activând la Odorheiu Secuiesc.
Mircea Buie a scăpat ca prin minune de spânzurare, doar şansa făcând să se rupă creanga de care îl agăţase un grup de extremişti maghiari. Mărturisirea lui e cutremurătoare.
„În 1989 aveam semnale clare de inten­sificare a contactelor revi­zio­niştilor maghiari cu anumiţi oameni din zonă. Astfel, Sándor Csoóri – preşedintele Federaţiei Mondiale a Ungurilor şi, apoi, lider al Frontului Democrat Maghiar – ţinea legătura cu profesorul Katona Ádám şi cu actorul Bartha Mihály Levente (ulterior, acesta a emigrat în Ungaria şi s-a înscris în partidul condus de Csoóri). Rolul lor era să atragă intelectualii de vârf din Odorheiu Secuiesc şi Miercurea Ciuc, sub pretextul luptei împotriva asimilării şi afirmării secuilor (ultima temă a şi revenit la modă). La o cabană din zonă aveau loc întâlniri la care mai veneau scriitorul Sütő András (plecat şi el în Ungaria, după evenimentele de la Târgu Mureş) şi fratele lui László Tőkés. În ce-l priveşte pe Sütő András, acesta şi-a îndesit vizitele la Consulatul Maghiar din Cluj, iar după desfiinţarea acestuia, la Ambasada Ungariei de la Bucureşti, în acelaşi timp fiind contactat şi de alţi diplomaţi străini acreditaţi la Budapesta. Mai ales diplomaţi maghiari, britanici şi francezi şi-au intensificat prezenţa în Harghita şi Covasna. Că lucrurile au fost pregătite cu atenţie, o demonstrează şi faptul că, în 23 decembrie, a şi apărut pe piaţă un ziar în limba maghiară. De altfel, din primăvara anului 1989, în zonă au apărut şi ruşii, câte 2-3 într-un autoturism Lada. A crescut şi numărul celor care fugeau în Ungaria („evazionişti” – cum le spuneam), majoritatea mergând să se pregătească în tabăra de la Bicske.
Zilele de 20-21 decembrie au fost marcate de provocări: au fost incendiate depozitele de fân de la CAP-urile din Zetea şi Dealu (localităţi de lângă Odorheiu Secuiesc), precum şi depozitul fabricii de mobilă de lângă gara oraşului (dintr-un tren s-a aruncat o sticlă incendiară pe acoperişul de plastic al depozitului). În dimineaţa zilei de 22 decembrie, am predat armele la fişet, conform ordinului generalului Iulian Vlad. Comandantul Securităţii din Odorheiu Secuiesc, locotenent-colonelul Dumitru Coman a dat ordin ca nimeni să nu părăsească sediul (aveam sediu comun cu Miliţia, noi la etaj, ei la parter). Eu am primit sarcina să aduc nişte paturi şi saltele de la internatul liceului. Când mă întorceam cu ele, la radio s-a anunţat sinuciderea lui Milea. Pentru a întări siguranţa sediului a fost adus un pluton din trupele de securitate. Cam la o oră după discursul lui Mircea Dinescu de la televiziune, în faţa sediului s-au adunat protestatari. La început au fost paşnici, apoi au început să spargă geamurile şi să agreseze miliţienii care intrau sau ieşeau din sediu. În depozitul de la parter al Miliţiei se aflau aparate video confiscate din dispoziţia fostului şef al Miliţiei de la cetăţenii care contraveniseră dispoziţiilor legale. Protestatarii au spart depozitul ca să-şi recupereze aparatele.
În jurul orei 16.00, plutonul de securitate a primit ordin să se retragă în cazarma de la Gheorgheni. Am profitat de situaţie pentru a salva documentele. Am deschis şi golit fişetele şi am pus documentele în camionul cu soldaţi, iar peste ele s-au aşezat militarii, mascându-le. Camionul a reuşit să plece, după ce s-a negociat cu un tractorist care blocase poarta cu tractorul. Astfel, documentele au fost salvate şi ulterior recuperate.
În sediul de la etaj al Securităţii rămăsesem câţiva ofiţeri: eu (Mircea Buie – n.n.), Ioan Trifu, Dan Coţofană, Dan Petrariu şi comandantul, locotenent-colonelul Dumitru Coman. Între timp, protestatarii au devastat parterul şi l-au incendiat. Din cauza fumului, am ieşit în curtea din spate, unde se aflau garajele. Dialogam cu manifestanţii, îndemnân­du i la calm şi repetând: „Nu vrem sânge!” Se aduna tot mai multă lume. În jurul orei 18.00 a sosit un grup de oameni băuţi şi violenţi. Îmi reproşau că sunt ofiţer de securitate. Un tânăr cam la 30 de ani, îmbrăcat în costum popular secuiesc – liderul acelui grup – m-a întrebat dacă-s român sau maghiar. Am minţit, spunând că tata e român, iar mama unguroaică. Tânărul a fost tranşant: „Nu corespunde. Executaţi-l!” Pe lângă cei ce incitau la violenţă (vezi Kapdebó – directorul Şcolii de şoferi amatori din Odorheiu Secuiesc), existau şi îndemnuri la calm şi la renunţarea la acte de violenţă, venite chiar de la etnici maghiari (cum a fost Iosif Pető, viitor prosper om de afaceri).
După ce s-a dat sentinţa „executaţi-l”, am fost luat cu forţa şi scos din incinta sediului, care se afla lângă un complex alimentar, de care era despărţit de o stradă mărginită de castani. Cineva din mulţime a strigat: „Să-l spânzurăm!” Imediat au adus de la alimentară o frânghie şi o ladă de ambalaj de la sticle. Au legat frânghia de creanga unui castan, m-au urcat pe ladă şi mi-au pus ştreangul de gât. Apoi au tras lada. Însă, creanga a cedat şi s-a rupt. În acel moment, s-a creat o busculadă, provocată de un grup de karatişti, antrenaţi de inginerul Mika Domokos (şeful unei prospere ferme agricole de lângă oraş). Ei m-au înconjurat, mi-au scos funia cu tot cu restul de creangă şi m-au condus în interiorul depozitului Peco din apropiere. Oricât m-au protejat, tot am fost lovit în cap cu o sticlă de un litru. Dar am scăpat. Cum rana la cap era destul de adâncă, am fost dus prin spate la spital, unde am rămas într-un fel de “arest medical”, răstimp în care (în seara zilei de 22 decembrie) mi-a fost spartă şi devastată locuinţa.
În spital am mai găsit 3-4 miliţieni şi un ofiţer de securitate, care fuseseră grav bătuţi. Mai era şi o persoană din Zetea, care se alesese cu o plagă împuş­cată, după ce fusese omorât adjunctul şefului de post din localitate. Tragică a fost şi moartea şefului de post din Dealu – Liviu Cheochişan – tatăl unui băieţel de doi ani. În seara zilei de 22 decembrie a fost luat din locuinţă, scos în faţa sediului şi bătut până la inconştienţă. Apoi au turnat ţuică pe el şi i-au dat foc. La Cristuru Secuiesc, un miliţian a fost omorât de rromii pe care-i cercetase pentru diferite infracţiuni. A avut de suferit şi preotul ortodox Călugăru – acuzat că-i protejează pe ofiţerii de securitate. De aceea, l-au căutat şi la biserică şi la casa parohială.
Şi destinul locotenet-colonelului Dumitru Coman a fost crunt. După apariţia lui Dinescu la TVR, soţia acestuia l a rugat să vină acasă. A refuzat-o, rămânând în sediu, la datorie, şi liniştind-o că nu are de ce să se teamă. (Într-adevăr, era perceput ca un om de treabă şi era chiar îndrăgit în oraş). Ultima dată l-am văzut înainte ca eu să fiu dus la spânzurat, el rămânând în curtea cu garajele. Când eram internat, Venczel, directorul spitalului, mi-a spus: „Îmi pare rău, dar pentru şeful dvs. n-am putut face nimic, decât să constat decesul.” Am aflat că Dumitru Coman a fost scos în stradă, omorât în bătaie şi apoi aruncat în curtea spitalului. Criminalistul miliţiei, Pop, mi-a spus că Dumitru Coman nu mai avea nici un os întreg. Se ştie cine l-a ucis, există înregistrări video şi martori. Dar toţi ucigaşii de etnie maghiară au fost puşi ulterior în libertate, în urma demersurilor pe la forurile europene, întreprinse de fruntaşul UDMR, György Frunda.
Întâlnindu-mă prin 1990 cu Corneliu Vadim Tudor, care-mi cunoştea povestea, acesta m-a întrebat ce gândeam în momentul în care eram cu ştreangul de gât. Răspunsul meu poate l-a surprins. Mă gândeam să nu mă desfigureze prea mult, ca să mă poată înmormânta ai mei în sicriu descoperit. Nu le-am povestit părinţilor mei prin ce-am trecut. Au aflat despre păţania mea de la televizor, când se prezentau rezultatele comisiei parlamentare asupra evenimentelor din 17-24 decembrie 1989 din Covasna. Când a auzit toată grozăvia, mama a scăpat tava din mână.
În Evul Mediu scăpai de spânzurătoare dacă o femeie te cerea de soţ. Eu am scăpat altfel. Poate nu întâmplător, am fost pasionat de dendrologie (înainte de a fi ofiţer am lucrat în silvicultură). Peste ani, m-am întâlnit cu un fost coleg, care m-a întrebat dacă mai ştiu ceva dendrologie. Şi, ca să se convingă, m-a întrebat care e cea mai valoroasă specie de la noi. I-am răspuns că nu mai e stejarul, ci castanul sălbatic. Căci, dacă m-ar fi spânzurat de un stejar, acum îmi aduceai flori la mormânt.”
Tratatul de la Paris din 1920, precum şi cel care a marcat încheierea celui de al Doilea Război Mondial şi-au pierdut din efectele lor în ceea ce a privit divizarea Germaniei, uniunea ceho-slovacă şi Iugoslavia.
Dezmembrarea României, deşi anticipată, în fel şi chip, chiar şi printr-o uniune statală româno-ungară, chestiune despre care nu s-a vorbit decât în surdină, fiindcă stârnea amintirea, mai puţin plăcută, a episodului în care o parte a aristocraţiei ungare oferise coroana Sfântului Ştefan regelui Ferdinand al României, a întârziat să se împlinescă.
Deziluziile pentru această neîmplinire au fost exprimate de Tokes Lazslo, la 24 de ani de la evenimente. Potrivit “Agerpres”, preşedintele Consiliului Naţional al Maghiarilor din Transilvania (CNMT), europarlamentarul Laszlo Tokes, a declarat, duminică (15.12.2013) la Timişoara, că “în România, la 24 de ani de la Revoluţie, este nevoie de o nouă schimbare de regim (…) ‘libertatea dobândită este şubredă (…) este nevoie de o nouă schimbare de regim în România, dar avem nevoie şi de o schimbare de regim şi pe tărâmul politicii minoritare, pentru că până acum nu am reuşit să obţinem ce ni se cuvine (…).’Noi vrem să continuăm această schimbare de regim şi ne dorim ca solidaritatea să existe în continuare’ (…)”.
(va urma)
- See more at: http://www.ziaristionline.ro/2013/12/19/decembrie-1989-atacul-ungariei-asupra-romaniei-si-serviciile-secrete-romanesti-i-neorevizionismul-ungar-a-devenit-varful-de-lance-al-reformarii-sistemului-politic-din-romania/#sthash.VFvKcyFf.dpuf